Năm nay tại COMPUTEX, Intel đã tiết lộ sản phẩm mới nhất của mình trong phân khúc GPU. Intel® Arc™ Pro B50 là một card màn hình nhỏ gọn được thiết kế cho các máy trạm chuyên nghiệp và sử dụng suy luận cục bộ. Được định vị là đối thủ cạnh tranh trực tiếp với RTX™ A1000 của NVIDIA, thật thú vị khi thấy sự cạnh tranh trong không gian đồ họa máy trạm cấp thấp.

Giống như phần còn lại của dòng Battlemage, Arc Pro B50 dựa trên X của Intele2 kiến trúc. Nó cung cấp những cải tiến về kiến trúc so với Arc Pro A50 3 năm tuổi. X thế hệ thứ haie lõi hứa hẹn cải thiện hiệu quả lớn và cung cấp khả năng thực thi SIMD16 (X thế hệ 1e lõi chỉ hỗ trợ SIMD8). Điều này cũng có nghĩa là các đơn vị dò tia (RTU) thế hệ thứ hai và động cơ XMX (động cơ ma trận chuyên dụng, tương tự như lõi Tensor của NVIDIA).

Như trường hợp của Arc B580 hướng đến người tiêu dùng mà chúng tôi đã xem xét vào cuối năm ngoái, B50 có động cơ đa phương tiện kép. Mỗi loại có bộ mã hóa và giải mã cho tối đa hai khối lượng công việc 8K 10 bit. Về hỗ trợ codec, công cụ đa phương tiện của Intel có khả năng tăng tốc cho HEVC 8, 10 và 12-bit (chỉ giải mã) 4: 2: 0, 4: 2: 2 và 4: 2: 0, cũng như AV1, trong số các codec khác. Hỗ trợ 10-bit 4:2:2 là duy nhất trong không gian cấp đầu vào nhưng có lẽ không quá đáng chú ý đối với hầu hết các trường hợp sử dụng.

Tất nhiên, đây là GPU "Pro", B50 cũng bao gồm các tính năng chuyên nghiệp thông thường. Điều này bao gồm trình điều khiển được chứng nhận và thử nghiệm để đảm bảo sự ổn định và hiệu suất đáng tin cậy trên cả phần cứng và phần mềm. Intel cũng đã làm việc để chứng nhận B50 với nhiều ISV khác nhau như Adobe, Autodesk và Dassault Systèmes, trong số những người khác; Intel tuyên bố hơn 50 chứng nhận này. Intel cũng đã và đang làm việc trên các môi trường Linux trong bộ chứa được tối ưu hóa cho LLM với phần cứng Intel.

Dưới đây, chúng tôi đã liệt kê các thông số kỹ thuật GPU phù hợp nhất từ Intel và NVIDIA:

Về thông số kỹ thuật, tính năng ấn tượng nhất của Arc Pro B50 là bộ đệm VRAM lớn. Trước đây, chúng tôi đã phàn nàn về dung lượng bộ nhớ hạn chế trên GPU cấp thấp hơn, vì vậy chúng tôi đánh giá cao quyết định của Intel để trang bị B50 với 16 GB đầy đủ. Con số này gấp hơn hai lần rưỡi so với 6 GB được tìm thấy trên A50 thế hệ trước. Điều này nâng B50 từ một thẻ giới hạn trong các tác vụ cơ bản nhất thành một thẻ có khả năng xử lý các mô hình AI cục bộ nhỏ, CAD phức tạp và nhiều đa nhiệm. Nó cũng sẽ giúp ích cho một số trò chơi bên cạnh, mặc dù các hạn chế về năng lượng có thể cản trở trải nghiệm tổng thể đó.

Mặt khác, Intel về cơ bản đã tăng gấp đôi A50: B50 có gấp đôi số lượng Xe lõi và đơn vị dò tia. Cùng với động cơ XMX được cải tiến và xung nhịp tăng cường hơi cao, điều này dẫn đến TOP cao hơn gấp đôi.

Một thay đổi so với thông báo ban đầu là giá cả. Thật không may, Intel không thể duy trì mức giá 300 đô la được công bố tại COMPUTEX, thay vào đó bắt đầu SEP ở mức 350 đô la. Điều này có thể hiểu được với chi phí giá VRAM trong kênh và thuế quan, và nó vẫn rẻ hơn NVIDIA RTX A1000, nhưng ở phân khúc cấp thấp, mỗi đô la đều đau đớn. Tuy nhiên, Intel vẫn duy trì lợi thế về giá so với A1000, với nhiều VRAM hơn để khởi động.

THỬ NGHIỆM

Thử nghiệm của chúng tôi được thực hiện trên AMD Ryzen™ 9 9950X3D được cắm trong bo mạch chủ ASUS ProArt X870E-Creator WiFi. 9950X3D có hiệu suất toàn diện tuyệt vời trong mọi quy trình làm việc mà chúng tôi đã thử nghiệm. Điều này làm cho nó trở thành một nền tảng lý tưởng để kiểm tra GPU, vì nó loại bỏ càng nhiều nút thắt cổ chai càng tốt. Để thử nghiệm, chúng tôi đã sử dụng trình điều khiển GPU mới nhất hiện có. Các gói phần mềm của chúng tôi khá điển hình cho các bài đánh giá GPU của chúng tôi, bao gồm hầu hết các điểm chuẩn PugetBench cho các ứng dụng Adobe và các điểm chuẩn tiêu chuẩn ngành như Blender, V-Ray, Octane và MLPerf. Thật thú vị, chúng tôi cũng có thể bao gồm một số điểm chuẩn CAD lần đầu tiên sau một số năm.

Chúng tôi thường không giới thiệu Photoshop trong các bài đánh giá GPU của mình, nhưng ở mức giá đầu vào, chúng tôi nghĩ sẽ rất thú vị khi xem liệu nó có ảnh hưởng gì đến hiệu suất hay không. Nhìn vào Điểm tổng thể (biểu đồ # 1), chúng tôi nhận thấy rằng Intel Arc Pro B50 nhanh hơn 7% so với NVIDIA RTX A1000 và nhanh hơn 11% so với A50. Đây là một cải tiến hiệu suất vững chắc, ngay cả khi chúng tôi không mong đợi bất kỳ ai chỉ dựa trên quyết định mua GPU của họ dựa trên kết quả Photoshop.

Vì tò mò, chúng tôi cũng đã lấy điểm trung bình địa lý của các bài kiểm tra mà chúng tôi thường tìm thấy để sử dụng GPU (biểu đồ # 2). Chỉ nhìn vào những điều này, B50 có lợi thế hiệu suất 33% so với A1000 và tăng 41% so với A50.

CÔNG CHIẾU CHUYÊN NGHIỆP

Ứng dụng tiếp theo mà chúng tôi đã thử nghiệm là Adobe Premiere Pro. Các trình chỉnh sửa phi tuyến tính thường hơi nặng đối với loại card màn hình này, nhưng chúng tôi quan tâm đến việc xem liệu chúng có thể hiệu quả hay không và đặc biệt là để xem hiệu suất của các công cụ đa phương tiện. Bắt đầu với Điểm tổng thể (biểu đồ # 1), chúng tôi nhận thấy rằng B50 vượt trội hơn hai GPU còn lại. Nó nhanh hơn 19% so với A1000 và nhanh hơn 42% so với A1000.

Các công cụ truyền thông lẽ ra phải rõ ràng trong điểm số LongGOP (biểu đồ # 2). Tuy nhiên, ban đầu chúng tôi không thấy nhiều để phân biệt B50 ở đó: nó chỉ nhanh hơn 10% so với A1000 và nhanh hơn 27% so với A50. Đào sâu vào các bài kiểm tra riêng lẻ, chúng tôi thấy rằng B50 hoàn thành các bài kiểm tra mã hóa 4:2:2 10-bit nhanh hơn 33% so với A1000. Trong khối lượng công việc Intraframe (biểu đồ #3), B50 nhanh hơn 23% so với A1000 và nhanh hơn 53% so với A50, trong khi với codec RAW (biểu đồ #4), nó chỉ nhanh hơn lần lượt 12% và 17%.

Cuối cùng, lĩnh vực mà chúng tôi mong đợi sẽ thấy sự khác biệt nhất, tất nhiên, là các bài kiểm tra GPU (biểu đồ # 5). Intel Arc Pro B50 hoạt động rất tốt trong những điều đó, cho thấy lợi thế hiệu suất 38% so với A1000 và cải thiện 93% thế hệ so với A50.

SAU HIỆU ỨNG

Trong After Effects, sự khác biệt về điểm số tổng thể (bảng xếp hạng #1) là tương đối nhỏ. B50 chỉ nhanh hơn 4% so với A1000; Điều này thường nằm trong biên độ sai số. Có những cải tiến thế hệ tốt hơn so với A50, lên tới khoảng 30%. Tuy nhiên, điều này là do hai yếu tố chống lại nhau. Trong quy trình làm việc 2D (biểu đồ #2), B50 nhanh hơn 10% so với A1000 và nhanh hơn 32% so với A50. Trong quy trình làm việc 3D (biểu đồ #3), B50 đạt điểm tương đương với A1000. Tuy nhiên, nó đã cải thiện 44% thế hệ so với A50. Công việc 3D trong After Effects trong lịch sử là một lĩnh vực mạnh mẽ của NVIDIA, vì vậy thật ấn tượng khi thấy Intel sánh ngang với thẻ của đối thủ cạnh tranh.

MLPerf

Tiếp theo, chúng tôi đã thử nghiệm các GPU này trong MLPerf của MLCommons. Bắt đầu với kết quả Tất cả các mô hình về thời gian đến token đầu tiên (biểu đồ #1), chúng tôi nhận thấy rằng B50 mất một phần năm thời gian so với A1000 và một nửa so với A50. Tương tự, trong thế hệ chuyển tiếp token thứ hai (biểu đồ #2), nó quản lý nhiều token hơn 92% mỗi giây so với A1000 và A50. Chúng tôi nghĩ rằng có thể có một số tối ưu hóa bổ sung có thể được thực hiện ở phía NVIDIA, nhưng điều này vẫn ấn tượng cả về thế hệ và hiệu suất thô.

REVIT

Đã nhiều năm kể từ khi chúng tôi thử nghiệm với Autodesk Revit bằng cách sử dụng điểm chuẩn RFO. Chúng tôi đã thử nghiệm từng GPU bằng cách sử dụng cài đặt trước Full_Standard ở độ phân giải 4K. Trong tương lai, chúng tôi có thể sẽ bao gồm cả cài đặt trước Graphics_Expanded, vì điều đó có thể hiển thị bức tranh đầy đủ hơn về hiệu suất GPU thuần túy trong Revit.

Chúng tôi đã rút ra hai điểm phụ chính từ kết quả. Trong Model Creation (biểu đồ #1), các GPU về cơ bản giống hệt nhau. Việc tạo mô hình chủ yếu dựa trên CPU, vì vậy chúng tôi không ngạc nhiên. Đồ họa (biểu đồ #2) sử dụng GPU nhiều hơn, mặc dù nó vẫn có một lượng tác vụ liên quan đến CPU và I / O tốt. Ở đây, chúng tôi thấy rằng B50 chậm hơn 20% so với A1000, nhưng nhanh hơn 11% so với A50. Đây không phải là một kết quả tuyệt vời, nhưng bất kỳ GPU nào trong số này đều có thể đủ cho rất nhiều công việc của Revit, miễn là CPU mà nó được ghép nối là tối đa.